Obsidiana

O princípio do mundo industrial (do mundo capitalista? Outra história) é a comoditização do trabalho. É fazer com que você possa contratar “um cara”, ou “uma mulher”, para fazer um trabalho. Os escravos podem estar no nível dos objetos, ou então no dos animais domésticos, que tem nome e até um certo amor; mas um escravo nunca será “um cara”.

Pois bem, a produção de software não funciona sob o regime do trabalho comoditizado. Ela funciona, em boa parte (pasmem) na forma do trabalho voluntário, mesmo no caso das empresas que vendem suas licenças de software como se fossem serviços ou mercadorias (muito estranhas essas mercadorias, por sinal). Mas a produção de software funciona desse modo anômalo, e não é por uma razão explicável economicamente. É como consequência de um princípio lógico. E é até simples de explicar, o que não deixa de ser supreendente, considerando que tantas coisas dependem diretamente disso para funcionar, em cada instante da nossa vidinha de todos os dias, no mundo inteiro.

Bom, acontece que, para que o trabalho de fazer software fosse comoditizável, seria preciso que cada elemento de um “software” (o que quer que seja isso) fosse separável do seu enunciador. Ora, se até nas artes essa questão está mais ou menos bem resolvida (na era da reprodutibilidade técnica da obra de arte), porque não para os programas? Porque o elemento básico de um programa de computador tem exatamente, precisamente, inteiramente, inescapavelmente, irresistivelmente, a mesma natureza da palavra. Mas com a obra de arte não é a mesma coisa? Sim, mas a obra de arte é a palavra colhida, e a produção de software é a palavra plantada. Computador é semente, ok? É para ser semente, e é o que a semente for, por que está nesse lugar, e por que ali foi  encontrado, e pode ser reencontrado, e sobre isso não digo mais nada.

Além disso, pode-se pagar alguém para escrever alguma coisa, mas não para simplesmente escrever qualquer coisa. Mas não seria possível dizer o que se quer que o programador programe, e assim convertê-lo numa espécie de jornalista? Até certo ponto sim, seriam os programadores operários. Qual é o problema então? O problema é que a sua produtividade é irrisória perto daquela dos programadores voluntários, os hackers. Tão pequena mesmo, que essa minoria produz, em valores absolutos, mais do que aquela maioria. Bom, é óbvio que esse útimos não trabalham de graça, mas eles trabalham por vontade própria, vão além da relação de subordinação, via de regra à margem de vinculos empregatícios formais duradouros (num devir-empresa interminável, por exemplo).

Onde está a impossibilidade lógica? Para que a palavra seja convertida em mercadoria, ela precisaria suceder a uma “lei da palavra”, assim como as mercadorias sucedem logicamente a leis físicas. Mas as leis físicas são leis do silêncio. É de uma lei do silêncio que provêm as coisas genéricas. As palavras, por outro lado, fazem ordem, ordem do discurso. A ordem e a lei são coisas diferentes. Confundí-las é como confundir o mar e o barco que flutua nele. Mas vai haver uma ordem do discurso computacional? Não necessariamente, meu caro. Não necessariamente.